标题标题  显示论坛会员列表名单  搜索论坛搜索  HelpHelp
  注册注册  登入登入
计算机综合讨论区
 DoReMe : 计算机综合讨论区
主题 话题: Windows 各版效能比较 回复发表新主题
作者
贴子内容 << Prev Topic下一个主题 >>
sunny
Newbie
Newbie


加入: 2005/3月/09
Online Status: Offline
回复: 6
Posted: 2005/3月/09 5:21下午 | IP记录 引用 sunny

Windows 各版效能比较

以操作系统(OS)为主的效能比较(摘录整理于电子时报)

一、测试图表解析:2D办公室软件
效能是以:
WinXP=Win2k>Win98>WinME局势呈现「P3的平台」
Win2k>WinXP>Win98>WinME局势呈现「P4的平台」
Win2k>WinXP>Win98>WinME局势呈现「K7『速龙 XP』平台」

所以搭配256MB的P3、P4、K7平台所测试的结论如下:
1、SDR、RDR平台下,2D办公室/网页制作的效能,果真是Windows XP 最快,Windows 2000其次,Windows 98第三,Windows Me最慢。
2、DDR平台下,2D办公室/网页制作的效能,结果是以Windows 2000 夺魁,Windows XP位居第二,而Windows 98与Windows Me则分别列在第三与第四位。
3、P3 SDR平台的测试结果虽然Windows XP或Windows 2000同灯同分,而Windows 98与Windows Me一样列居在第三与第四位。但由于四套OS的表现非常接近,所以在P3 1GHz CPU以下的平台,不管是使用哪里套操作系统,比较不容易感受到2D办公室/网页制作效能的剧烈变化。

二、测试图表解析:3D娱乐游戏软件
1、K7 DDR平台下的3D效能,是以W98>WME>W2K>WXP的趋势来呈现。
2、P3、P4 SDR平台下的3D效能,以W98>WME>W2K>WXP的态势呈现。

(1)搭配SDR SDRAM的P3、P4平台(P3 SDR、P4 SDR)下,3D娱乐/游戏的效能,虽然是Windows 98小赢Windows Me小赢Windows 2K小赢 Windows XP。但Win98、WinMe、Win2K这三套OS的表现极为相近接近,效能相差不到2%,而WinXP效能虽比前三套还低 一些,但最多也才相差 3.5%而已。所以SDRAM平台下的3D效能,应可把这四套OS的表现视为相等。
(2)搭配DDR SDRAM的P4、K7平台(P4 DDR、K7 DDR)下,3D娱乐/游戏的效能同样是Windows 98取得领先,Windows Me其次,接下来才轮给Windows 2000、Windows XP。但测试结果是Win 98与Win Me非常接近,而Win 2K与Win XP的差距较大,尤其是K7 DDR平台,W2K与WXP 最多相差6%以上。
(3)搭配Rambus DRAM的P4平台,测试结果则是Windows XP比Windows 2000稍微突出,但成绩还是输给第一名的Windows 98与第二名的 Windows Me。

三、以RAM数量为主的效能评析,128MB、256MB、512MB RAM评比一起来 RAM的多寡,也会影响到系统的整体效能。以一般人的印象来说,存储器越多越好,但这四套OS真的装越多存储器,效能就越好吗? 装过多的RAM,系统会不会被拉垮?这是本段落将测试说明的部份。

先说明笔者在测试评论一里,即「以OS为主的效能评析」中,为何只分析了各平台配置256MB时的结果,而未将配置128MB或 512MB时的结果评论进去?这是因为笔者发现到,各种RAM数量的搭配下,4套OS的排名都不变。也就是说这五个硬件平台,不 管是搭配128MB、256MB、512MB,OS 效能的排名,都是一样的!
既然OS的排名一样,那么RAM要安装多少MB,才能发挥出最大效能?这就是我们以下要讨论的重点。
1、在P3 SDR平台部份:很明显的,各OS中,皆是以配备256MB的时候,有最佳的效能,512MB为次之、128MB最慢。不过在W in 98下,Office效能是存储器越多越好(118>116>114),但这理论不适用于Win Me/2K/XP,因为他们在256MB时有最佳效能,看来这些OS在系统存储器为 256MB时,能有最佳的调度,让整体效能发挥到最佳状况。
2、至于3Dmark2001部份,Win 98的效能居然是256MB>128MB>512MB,而Win 2000也有点类似Win 98的走向,看来在Win 98底下,存储器装太多反而是累赘。在Win Me下,效能则是以256MB>512MB>128MB趋势呈现。而Win XP则有点乱,3D低分辨率下测试是128MB最快,中高分辨率下,大致是装512MB最快,256MB其次。
3、看来存储器装太多,不见得在P3 SDR下发挥加速的作用,由此数据交叉比对之后,可以发现:以平均最佳的安装数量多寡,还是装「256MB」最实际。所以建议买 i815EP主板搭配 P3 CPU的使用者,无论安装哪里套OS,搭配256MB的SDRAM是最好的选择。

P4 DDR平台
在P4 DDR平台下,存储器多寡所影响的系统效能,可就不是如此单纯。像2D/SYSmark2001的成绩,在Win 98/2K/XP下是以256MB>512MB>128MB,而WinMe在512MB下有最佳2D效能。

在3DMark2001部份,大多数操作系统都是呈现256MB>128MB>512MB的趋势。不过分辨率越高的情况下,NT -based OS的成绩又变成256MB>512MB>128MB。

总之,想在P4 DDR有最佳效能,当您选购SiS 645或VIA P4X266时,256MB就足以符合各OS的需求了。

P4 RDR平台下,要执行2D办公室、网页工具时,无论用哪里套OS,存储器当然是越多越好罗(512MB>256MB>128MB) !

在3D游戏的部份,Win 98同样是存储器越多越好;但WinMe却是512MB>128MB>256MB,而Win2000、WinXP都是256MB >512MB>128MB。

看来,如果你用的是i850搭配贵贵的Rambus存储器来当平台,存储器容量越多,效能越快。不过要装到512MB,你得一次 买两条256MB的 RDRAM,这可是庞大的一笔开销。如果你要玩3D游戏,且用Windows 2000、Windows XP来玩游戏,那么256MB RDRAM就足够了

K7 DDR平台
最后看看K7 DDR要搭配多少的RAM,才会有最佳的效能呢?以2D/SYSmark2001而言,效能走势是512MB>256MB>12 8MB,也就是存储器越多,Office或网络工具会跑得越顺。

要是跑3D游戏呢?我们很惊讶地发现到,四套OS的3D效能都是128MB>256MB>512MB,存储器越多,3D效能反而 下降。除了Win 2K/Win XP 在1600x1200最高分辨率下,效能才转为256MB>512MB>128MB,其余分辨率下,128MB的存储器容量可说 是游刃有余。

由此看来,想买VIA KT266A主板,搭配DDR SDRAM的消费者,如果你只想跑Office,记得存储器装越多,速度越快喔!要是你只想玩3D游戏,那么128MB存储器就 足以胜任!

存储器多寡测试结论
从存储器多寡的角度来看,由于Windows XP最低需求为128MB,若扩充到256MB,效能会有较佳的提升,若再继续扩充到512MB时,效能的提升程度较有限,甚至 不如256MB的表现。

所以,以上述5个平台来说,在大多数的应用软件下,存储器搭配256MB 时最能凸显OS的效能,而512MB其次,128MB则是刚刚好而已。

Win2000是属于Server系列,就是用来当工作平台,不适合玩game,存储器512MB最刚好。

WinXP是属于家庭娱乐系统,在建置一些资源分享最方便,支持性广,在game上大多都有支持,存储器256MB刚好。

Win98是一般型的个人计算机系统,如果只是要上上网,打打game,做做报告,用这个就很好用了,存储器128~256MB就 好了。

WinME是属于一个试验型的产品,微软不小心出错的东西,不小心把所有的BUG都加到他的身上,如果要被计算机玩就用它吧!记忆 体则是选什么都不好 。

Back to Top 查看 sunny's 资料 搜索其它贴子 sunny 访问 sunny's
 

如果你想回复的话你必须首先 login
如果你还没有注册的话你必须首先 注册

  回复发表新主题
显示可打印的页面 显示可打印的页面

论坛跳转
不能 张贴新论题在这个讨论版
不能 回应论题在这个讨论版
不能 删除你的发言在这个讨论版
不能 编辑你的发言在这个讨论版
不能 新增投票标题在这个讨论版
不能 在这个讨论版投票

Edit by doreme Forums version 2004
Welcome ©2001-2004 doreme Guide

This page was generated in 0.1875 seconds.

 
保养品
保养品, Skin Care
www.elady.tw
美材批发
美材, Cosmetic
www.elady.tw/beauty_org
保养品批发
名牌保养品、保养品批发
gb.perfume.com.tw/skincare
饰品批发
饰品、饰品批发
gb.perfume.com.tw/ornament